Pengambilan

Pengambilan Keputusan Hi-Tech di Kriket – Manfaat atau Kejahatan yang Diperlukan?

Analisis movie keputusan garis telah digunakan oleh para pejabat di tenis dan rugby selama bertahun-tahun, tetapi kriket memiliki lebih banyak opsi berteknologi tinggi yang dapat digunakan, jika diizinkan oleh otoritas permainan.

Pengiriman dari fast bowler 150 kph hanya membutuhkan sepertiga detik untuk mencapai batsman. Jadi, wasit harus sangat terampil untuk menilai panjang dan garis bola, untuk membuat keputusan lbw yang benar. Pengalaman dan kemampuan tidak ternilai di sini, tetapi itu masih bisa menjadi panggilan yang sulit, terutama karena wasit tidak melihat pemutaran ulang aksi.

Namun, liputan langsung kriket televisi memiliki gudang peralatan canggih yang dapat membantu wasit, termasuk sistem Elang-mata. Hawk-eye menggunakan 6 kamera ditempatkan di sekitar tanah untuk melacak penerbangan bola, kemudian komputer langsung mengubah gambar mereka menjadi gambar 3D dari penerbangan bola. Hal ini dapat mengikuti ayunan, spin dan jahitan, dan memprediksi apakah bola akan memukul gawang setelah memukul batsman pad. Hal ini memberi komentator TV dan pemirsa keuntungan yang tidak adil atas wasit dalam menilai lbw. Tapi, apakah ini merongrong keputusan wasit yang didasarkan pada pengalaman yang bahkan tidak bisa ditandingi oleh komputer? Bahkan Hawk-eye kesulitan memprediksi bola kriket, jadi mungkin tidak selalu benar http://www.theprosperityplan.net . Jadi, apakah Umpires memiliki akses ke replay Hawk-eye? Apa yang kamu pikirkan? Banyak lagi opsi teknologi tinggi yang menghadirkan dilema yang sama.

Selain debat besar ini, Hawk-eye juga membawa manfaat bagi pelatih kriket. Ia dapat merekam dengan tepat di mana bola pitches, sehingga dapat memberikan umpan balik kepada pemanah pada keakuratannya. Ini juga mengukur kecepatan bola, menunjukkan berapa banyak waktu yang harus dilakukan batsman. Karena manfaat ini, sistem telah dipasang di Akademi ECB di Loughborough, untuk membantu menganalisis teknik batting dan bowling.

Kamera tunggul dan mikrofon tunggul telah menjadi bagian dari liputan kriket hidup di televisi sejak awal 1990-an. Pada pertengahan 1990-an, “snickometer” dirancang untuk menggunakan suara yang diambil oleh mikrofon buntung. Suara tajam dari bola yang memotong tepi kelelawar menunjukkan dengan jelas pada grafik tingkat suara. Ketika bersekutu dengan movie gerakan lambat, ini dapat menunjukkan dengan jelas jika bola itu beringsut ke penjaga gawang, atau memukul pemukul sebelum memukul pad.

Kamera gerak super lambat membutuhkan sekitar 500 framework per detik (fps), dibandingkan dengan 24 fps pada kecepatan normal. Digunakan sejak tahun 2005, ini adalah alat yang hebat untuk menganalisa pelarian dan stumpings, dan wasit dapat merujuk pada gambar-gambar ini untuk membantu keputusannya. Tapi, itu juga bagus untuk melihat apakah bola mengambil defleksi tipis dari kelelawar, meskipun wasit tidak mendapatkan informasi ini. Apakah Anda pikir dia harus melakukannya?

Teknologi terbaru di gudang senjata komentator adalah “titik panas”. Ini mendeteksi jika bola telah terhubung dengan tongkat pemainbola pad, sarung tangan atau tanah, menggunakan dua kamera infra merah. Ini mendeteksi jumlah kecil panas yang dihasilkan dari gesekan yang dibuat ketika dua benda bertabrakan, seperti bola, kelelawar, pad, sarung tangan atau tanah. Hal ini dapat menunjukkan apakah bola itu menjilat kelelawar untuk menangkap, atau memukul kelelawar sebelum pad untuk menentukan pemecatan lbw.

“Titik panas” pertama kali digunakan untuk peliputan cricket langsung oleh Channel 9 di Australia pada 2006. Seperti halnya snickometer, wasit tidak melihat buktinya sebelum mengambil keputusan.

Para komentator dan cricketer terkemuka terbagi tentang apakah teknologi harus menggantikan penilaian wasit untuk keputusan batas. Pandangan satu sisi adalah bahwa wasit adalah bagian tradisional dari permainan, dan dapat melakukan penilaian bahwa teknologi tidak bisa. Pihak lain menganggap lebih penting untuk memastikan bahwa keputusan penghentian itu benar.

Bahkan ada unsur sejarah yang berulang – hukum permainan diformalkan pada 1744, sebagai tanggapan atas meningkatnya perjudian pada hasil pertandingan. Jadi, apakah teknologi akan memenuhi kebutuhan yang sama, dalam menghadapi taruhan web?

Bantuan keputusan berteknologi tinggi hanya tersedia selama sekitar 15 tahun, dan terus meningkat, sehingga tekanan pada penghentian tradisional hanya dapat meningkat. Ini adalah perdebatan besar bagi otoritas kriket dan penggemar kriket. Apa yang kamu pikirkan?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *